壹、釋憲案受理之主旨

本院刑事庭陳德池法官為審理臺灣彰化地方法院105年度易字第1167號妨害公務等案件、105年度簡字第1793號妨害公務案件、106年度簡字第1139號妨害公務等案件，認應適用之刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪，侵害被告之言論自由，而有違反比例原則、法律明確性原則及平等原則之疑義，聲請解釋案。

貳、聲請釋憲之事實及主要理由

一、本院刑事庭陳德池法官審理105年度易字第1167號、105年度簡字第1793號、106年度簡字第1139號妨害公務等案件，認為刑法第140條侮辱公務員罪，侵害被告之言論自由，有違反比例原則、法律明確性原則及平等原則之疑義，而於民國106年6月30日裁定停止訴訟，聲請釋憲，經司法院憲法法庭於111年2月9日受理本案。

二、本案為法規範違憲之釋憲聲請，陳法官認為刑法第140條第1項前段侮辱公務員罪名，乃在保護公務執行之國家法益，非在保護公務員之個人法益，故行為人於公務員執行公務時，縱有口出惡言之行為，只要未達於妨礙公務之執行，仍屬憲法言論自由的保障範圍，不得動用最嚴厲之刑事處罰進行言論管制。本院上開刑事案件事實，主要涉及行為人不滿監所管理員的管理措施、不滿員警的處理方式，而對依法執行公務的公務員出言辱罵。陳法官認為此種不雅的言詞，並不涉及真偽，純為表達不滿、不爽情緒之主觀意見表達。縱使行為人口出惡言，並帶有貶抑的性質，因國家擁有強大的公權力足以讓公務順利執行，該情緒性言詞表達，於上開個案中，並不致於妨礙公務之執行，縱使不免引起執行職務公務員心中不快之感覺，尚不足成為妨礙公務罪刑事處罰的合理根據。

三、陳法官附帶說明，行為人之口出惡言，如無妨礙公務之執行，雖認不應以侮辱公務員罪名處罰，然如侵害其他個人法益，仍應處以刑罰，且本釋憲案並不代表鼓勵該種言論，又言論縱不符合刑事處罰要件，仍應受道德倫理所規範。

• 發布日期:111-09-28
• 更新日期:112-03-16
• 發布單位:臺灣彰化地方法院